Clase 04.11.10

El tema 6 "La reorganización postfordista: toyotismo y calidad" va a centrarse en los cambios drásticos que sufrirá el fordismo a partir de la década de los setenta. No obstante, la clase de hoy se ha centrado en presentar el contexto en el que esta reorganización va a tener lugar:

a) Primero se ha hecho referencia al fordismo como sistema socioeconómico estable: es el sistema de la racionalidad, la burocracia, la producción en serie, las grandes empresas, los directivos enamorados de la planificación y los trabajadores tipo "hombre organización", obedientes y que no asumen riesgos. Este sistema, en el que la Organización Científica del Trabajo y las Relaciones Humanas interactúan, entra en una grave crisis a finales de la década de los sesenta: hay un cierto estancamiento en las empresas y un consumidor cada vez más exigente.

b) La primera respuesta a esta situación es el desarrollo de una crítica intensa a la burocracia, con referencias a las disfunciones de esta. Frente a la noción de burocracia como ejemplo paradigmático de racionalidad, y de la propia racionalidad científica como modelo de organización del trabajo (como por ejemplo en la Organización Científica del Trabajo de Taylor), en la década de los sesenta se empieza a generar en las sociedades industriales un creciente discurso crítico con la idea de burocracia y racionalidad. Una de las críticas que se realiza a la burocracia en los años cincuenta y sesenta es, sin lugar a dudas, la relativa a sus disfunciones. Esta crítica la expresan autores como los norteamericano Robert Merton y Alvin Gouldner. En general, estos teóricos tratan de mostrar las limitaciones que tiene la burocracia como herramienta organizativa, ya que presenta problemas que hacen dudar de su superioridad técnica. Merton hace hincapié en la rigidez e impersonalidad de trato de la burocracia; Gouldner, en la problemática de los controles internos.

b) Al mismo tiempo, otros autores plantean una crítica a la burocracia como instrumento de poder político. Por ejemplo Robert Michels, que había postulado la existencia de una Ley de Hierro de la Oligarquía que sofocaba la democracia interna de los partidos políticos en favor de la eficiencia y el control por parte de una élite. Esto se puede extrapolar al mundo empresarial.

c) Tecnocracia y tecnoestructura. Finalmente, se ha hecho referencia, en relación al punto anterior, a los riesgos de la tecnocracia (que sofoca ideales para gobernar técnicamente) o la tecnoestructura (los poderosos directivos de las organizaciones que terminan influyendo en la política y en el aparato militar de las naciones).

Para preparar este tema, los apuntes de clase son más que suficientes. Si se desea profundizar en algunos aspectos, se pueden consultar los siguientes textos:

- López Pintor, Rafael (1995), Sociología Industrial, 259-261, 265-266.
- J. Macionis y K. Plummer (2007), Sociología, p. 144.