Ayer finalizamos con el tema 6 al que ya me he referido en una entrada anterior. Lo que hicimos fue analizar las configuraciones estructurales que presenta Henry Mintzberg, describiéndolas atendiendo a la parte fundamental en su organización y a su mecanismo de coordinación y control. Estas configuraciones eran las siguientes: estructura simple, burocracia maquinal, burocracia profesional, forma divisional y adhocracia. Esta información se puede contrastar con el siguiente texto:
Infestas Gil, Ángel (2003), Sociología de la empresa, 112-115.
miércoles, 19 de noviembre de 2008
martes, 18 de noviembre de 2008
Precisión sobre la bibliografía
Una compañera vuestra me ha alertado sobre un problema relacionado con las referencias bibliográficas del libro de Rafael López Pintor, Sociología Industrial. Existía un problema, y era que los números de página que indicaba en el blog eran de la segunda edición del manual, cuando la que está disponible en la biblioteca es la tercera edición. Así, no se encontraban los textos correspondientes.
Para resolver el problema y facilitar las cosas, he actualizado todos los números de página de esas referencias, de modo que ahora todas ellas hacen alusión a esa tercera edición (que es la que podéis consultar con más facilidad).
Para resolver el problema y facilitar las cosas, he actualizado todos los números de página de esas referencias, de modo que ahora todas ellas hacen alusión a esa tercera edición (que es la que podéis consultar con más facilidad).
viernes, 14 de noviembre de 2008
Comentarios sobre el tema 6 (I)
El tema 6 está organizado de la siguiente forma:
Las disfunciones de la burocracia. Introducción a la teoría de la organización. Cibernética y administración. Otros enfoques.
Se trata de un tema largo y complejo, en el que habría que centrarse en la comprensión de los siguientes aspectos:
a) Frente a la noción de burocracia como ejemplo paradigmático de racionalidad, y de la propia racionalidad científica como modelo de organización del trabajo (como por ejemplo en la Organización Científica del Trabajo de Taylor), en la década de los sesenta se empieza a generar en las sociedades industriales un creciente discurso crítico con la idea de burocracia y racionalidad. Esta crítica al burocratismo va a proceder tanto de la izquierda contracultural como de visiones más conservadoras (el funcionalismo, paradigma teórico dominante en las décadas de los cincuenta y sesenta en la sociología norteamericana), y va a influir notablemente en la visión sociológica del fenómeno burocrático.
b) Una de las críticas que se realiza a la burocracia en los años cincuenta y sesenta es, sin lugar a dudas, la relativa a sus disfunciones. Esta crítica la expresan autores funcionalistas (esto es, que apuestan por visiones de la sociedad en las que se apuesta por su componente integrador más que por el conflicto a la hora de explicar las relaciones sociales, aunque en diferentes grados), tales como el norteamericano Robert Merton y el francés Michel Crozier, además de otro autor estadounidense llamado Alvin Gouldner (aunque este fue sólo funcionalista en la década de los cincuenta, siendo más crítico con posterioridad). En general, estos teóricos tratan de mostrar las limitaciones que tiene la burocracia como herramienta organizativa, ya que presenta problemas que hacen dudar de su superioridad técnica. Merton hace hincapié en la rigidez e impersonalidad de trato de la burocracia; Crozier y Gouldner en la problemática de los controles internos.
c) Al mismo tiempo, la izquierda contracultural de los sesenta se se apropiará, en su crítica a la sociedad de las organizaciones que caracteriza el escenario mundial post-II Guerra Mundial, a autores que plantean una crítica a la burocracia como instrumento de poder político. La crítica a las instituciones burocráticas se articularía en torno a la denuncia de sus prácticas anti-revolucionarias o antidemocráticas. Destaca en este sentido las críticas que, desde posiciones comunistas, hicieron a la burocracia Marx (fenómeno de opresión capitalista), Lenin (debería desaparecer pero la guerra en la URSS y los retos a losque se enfrenta hacen necesario que continúe) o Trotsky (los burócratas son una clase creada por el estalinismo para asegurar su supervivencia como modelo político). Por otra parte, existen otros autores que desde otras corriente ideológicas refuerzan esta crítica de la burocracia como estructura de poder, como por ejemplo Robert Michels (que terminará apoyando al fascismo italiano), que había postulado la existencia de una Ley de Hierro de la Oligarquía que sofocaba la democracia interna de los partidos políticos en favor de la eficiencia y el control por parte de una élite. James Burnham (otro autor que pasa de posiciones izquierdistas a conservadoras) señalaba que la revolución directorial había significado que el poder ya no estaba en manos de los propietarios, sino en una nueva élite como es la de los directivos de organizaciones.
d) Asimismo, otra crítica es la que establecen economistas / sociólogos como Herbert Simon sobre el propio concepto de racionalidad. Frente al discurso del homo economicus, Simon indica que las decisiones organizacionales se producen en contextos en los que la racionalidad, lejos de ser perfecta, es limitada, sobre todo porque nuestra información es incompleta y nuestras decisiones cotidianas están influidas por cuestiones no racionales (hábitos, contextos, etc.).
Pese a estas críticas, la idea de gestión racional estaba viviendo en ese momento un momento dorado: métodos de gestión como la dirección por objetivos alcanzan en ese período su apogeo; al mismo tiempo, una nueva disciplina, la cibernética, aporta nuevas ideas para reforzar la toma de decisiones racionales en la empresa. El período histórico 1945-1965 estará caracterizado por una estabilidad en los mercados que permitirá llevar a cabo sistemas de planificación económica dentro de la empresa, con una sofisticación creciente de las herramientas de toma de decisiones.
A finales de ese período empieza a gestarse el conocido como análisis estructural de las organizaciones, que tiene como objetivos el analizar y clasificar los diferentes modelos organizativos. Se ha seleccionado para este curso el estudio de la tipología elaborada por Henry Mintzberg a finales de los setenta (basado en su obra La estructuración de las organizaciones) como ejemplo de este tipo de análisis estructural de configuraciones estructurales. Esta semana se han visto en clase las partes fundamentales de una organización: núcleo de operaciones, ápice estratégico, tecnoestructura, línea media y staff de apoyo. La semana que viene continuaremos con esta teoría.
Para preparar este tema, los apuntes de clase son más que suficientes. Si se desea profundizar en algunos aspectos, se pueden consultar los siguientes textos:
- López Pintor, Rafael (1995), Sociología Industrial, 259-261, 265-266.
- Infestas Gil, Ángel (2003), Sociología de la empresa,112-115.
- J. Macionis y K. Plummer (2007), Sociología, p. 144.
Las disfunciones de la burocracia. Introducción a la teoría de la organización. Cibernética y administración. Otros enfoques.
Se trata de un tema largo y complejo, en el que habría que centrarse en la comprensión de los siguientes aspectos:
a) Frente a la noción de burocracia como ejemplo paradigmático de racionalidad, y de la propia racionalidad científica como modelo de organización del trabajo (como por ejemplo en la Organización Científica del Trabajo de Taylor), en la década de los sesenta se empieza a generar en las sociedades industriales un creciente discurso crítico con la idea de burocracia y racionalidad. Esta crítica al burocratismo va a proceder tanto de la izquierda contracultural como de visiones más conservadoras (el funcionalismo, paradigma teórico dominante en las décadas de los cincuenta y sesenta en la sociología norteamericana), y va a influir notablemente en la visión sociológica del fenómeno burocrático.
b) Una de las críticas que se realiza a la burocracia en los años cincuenta y sesenta es, sin lugar a dudas, la relativa a sus disfunciones. Esta crítica la expresan autores funcionalistas (esto es, que apuestan por visiones de la sociedad en las que se apuesta por su componente integrador más que por el conflicto a la hora de explicar las relaciones sociales, aunque en diferentes grados), tales como el norteamericano Robert Merton y el francés Michel Crozier, además de otro autor estadounidense llamado Alvin Gouldner (aunque este fue sólo funcionalista en la década de los cincuenta, siendo más crítico con posterioridad). En general, estos teóricos tratan de mostrar las limitaciones que tiene la burocracia como herramienta organizativa, ya que presenta problemas que hacen dudar de su superioridad técnica. Merton hace hincapié en la rigidez e impersonalidad de trato de la burocracia; Crozier y Gouldner en la problemática de los controles internos.
c) Al mismo tiempo, la izquierda contracultural de los sesenta se se apropiará, en su crítica a la sociedad de las organizaciones que caracteriza el escenario mundial post-II Guerra Mundial, a autores que plantean una crítica a la burocracia como instrumento de poder político. La crítica a las instituciones burocráticas se articularía en torno a la denuncia de sus prácticas anti-revolucionarias o antidemocráticas. Destaca en este sentido las críticas que, desde posiciones comunistas, hicieron a la burocracia Marx (fenómeno de opresión capitalista), Lenin (debería desaparecer pero la guerra en la URSS y los retos a losque se enfrenta hacen necesario que continúe) o Trotsky (los burócratas son una clase creada por el estalinismo para asegurar su supervivencia como modelo político). Por otra parte, existen otros autores que desde otras corriente ideológicas refuerzan esta crítica de la burocracia como estructura de poder, como por ejemplo Robert Michels (que terminará apoyando al fascismo italiano), que había postulado la existencia de una Ley de Hierro de la Oligarquía que sofocaba la democracia interna de los partidos políticos en favor de la eficiencia y el control por parte de una élite. James Burnham (otro autor que pasa de posiciones izquierdistas a conservadoras) señalaba que la revolución directorial había significado que el poder ya no estaba en manos de los propietarios, sino en una nueva élite como es la de los directivos de organizaciones.
d) Asimismo, otra crítica es la que establecen economistas / sociólogos como Herbert Simon sobre el propio concepto de racionalidad. Frente al discurso del homo economicus, Simon indica que las decisiones organizacionales se producen en contextos en los que la racionalidad, lejos de ser perfecta, es limitada, sobre todo porque nuestra información es incompleta y nuestras decisiones cotidianas están influidas por cuestiones no racionales (hábitos, contextos, etc.).
Pese a estas críticas, la idea de gestión racional estaba viviendo en ese momento un momento dorado: métodos de gestión como la dirección por objetivos alcanzan en ese período su apogeo; al mismo tiempo, una nueva disciplina, la cibernética, aporta nuevas ideas para reforzar la toma de decisiones racionales en la empresa. El período histórico 1945-1965 estará caracterizado por una estabilidad en los mercados que permitirá llevar a cabo sistemas de planificación económica dentro de la empresa, con una sofisticación creciente de las herramientas de toma de decisiones.
A finales de ese período empieza a gestarse el conocido como análisis estructural de las organizaciones, que tiene como objetivos el analizar y clasificar los diferentes modelos organizativos. Se ha seleccionado para este curso el estudio de la tipología elaborada por Henry Mintzberg a finales de los setenta (basado en su obra La estructuración de las organizaciones) como ejemplo de este tipo de análisis estructural de configuraciones estructurales. Esta semana se han visto en clase las partes fundamentales de una organización: núcleo de operaciones, ápice estratégico, tecnoestructura, línea media y staff de apoyo. La semana que viene continuaremos con esta teoría.
Para preparar este tema, los apuntes de clase son más que suficientes. Si se desea profundizar en algunos aspectos, se pueden consultar los siguientes textos:
- López Pintor, Rafael (1995), Sociología Industrial, 259-261, 265-266.
- Infestas Gil, Ángel (2003), Sociología de la empresa,112-115.
- J. Macionis y K. Plummer (2007), Sociología, p. 144.
viernes, 7 de noviembre de 2008
Datos actualizados en grupos de trabajo
Se recuerda a los miembros del grupo 1607 que su reunión con el profesor se traslada al miércoles 19 de noviembre a las 19:10 horas en el despacho del profesor (después de la clase).
Debido a nuevas incorporaciones al grupo de clase debido a los singulares períodos de matriculación de esta universidad, no me queda más remedio que incorporar a una nueva alumna a un grupo: se trata de Eliana Moreno Rincón que se incorporará al grupo 1701.
Se recomienda a los alumnos que andan flotando que por favor trabajen con su grupo contactando a sus otros miembros. Las listas están publicadas, el blog está disponible, al profesor se le puede preguntar: no se va a consentir que el alumno no haga sus prácticas con su grupo salvo casos excepcionales.
Debido a nuevas incorporaciones al grupo de clase debido a los singulares períodos de matriculación de esta universidad, no me queda más remedio que incorporar a una nueva alumna a un grupo: se trata de Eliana Moreno Rincón que se incorporará al grupo 1701.
Se recomienda a los alumnos que andan flotando que por favor trabajen con su grupo contactando a sus otros miembros. Las listas están publicadas, el blog está disponible, al profesor se le puede preguntar: no se va a consentir que el alumno no haga sus prácticas con su grupo salvo casos excepcionales.
Comentarios sobre el tema 5
TEMA 5: LA ESCUELA DE LAS RELACIONES HUMANAS
Los experimentos de Hawthorne. Factores y contexto para la aparición de grupos informales. Los enfoques humanistas en el trabajo. Implicaciones y críticas.
Este tema se centra fundamentalmente en la aparición de un cuerpo de teorías en las décadas de los veinte y treinta conocidas como la Escuela de Relaciones Humanas. En la explicación que se ha dado en clase hay una serie de conceptos que el alumno debe estudiar con atención:
a) El experimento de Hawthorne muestra la importancia de los factores emocionales y grupales en el trabajo: el incentivo económico no sería para esta teoría el elemento más importante de satisfacción en el trabajo.
b) La importancia del factor grupal traslada nuestro interés hacia el conocido como "grupo informal". En este sentido, es importante que los estudiantes sean capaces de identificar las características de los grupos informales y, sobre todo, las funciones que cumplen dentro de las organizaciones y las disfunciones que en algunos casos pueden generar.
c) Es importante recordar la Teoría de las Neorrelaciones Humanas y sus referencias a la importancia que tienen los distintos estilos de dirección.
d) Finalmente, se ha hecho mención a algunas críticas que se han realizado a estos enfoques humanistas sobre el trabajo.
Aunque como en todos los temas anteriores el profesor tendrá en cuenta los apuntes de clase, no está nunca de más consultar otros textos:
- López Pintor, Rafael (1995), Sociología Industrial, 291-292.
- Infestas Gil, Ángel (2003), Sociología de la empresa, 151-164.
Los experimentos de Hawthorne. Factores y contexto para la aparición de grupos informales. Los enfoques humanistas en el trabajo. Implicaciones y críticas.
Este tema se centra fundamentalmente en la aparición de un cuerpo de teorías en las décadas de los veinte y treinta conocidas como la Escuela de Relaciones Humanas. En la explicación que se ha dado en clase hay una serie de conceptos que el alumno debe estudiar con atención:
a) El experimento de Hawthorne muestra la importancia de los factores emocionales y grupales en el trabajo: el incentivo económico no sería para esta teoría el elemento más importante de satisfacción en el trabajo.
b) La importancia del factor grupal traslada nuestro interés hacia el conocido como "grupo informal". En este sentido, es importante que los estudiantes sean capaces de identificar las características de los grupos informales y, sobre todo, las funciones que cumplen dentro de las organizaciones y las disfunciones que en algunos casos pueden generar.
c) Es importante recordar la Teoría de las Neorrelaciones Humanas y sus referencias a la importancia que tienen los distintos estilos de dirección.
d) Finalmente, se ha hecho mención a algunas críticas que se han realizado a estos enfoques humanistas sobre el trabajo.
Aunque como en todos los temas anteriores el profesor tendrá en cuenta los apuntes de clase, no está nunca de más consultar otros textos:
- López Pintor, Rafael (1995), Sociología Industrial, 291-292.
- Infestas Gil, Ángel (2003), Sociología de la empresa, 151-164.
domingo, 2 de noviembre de 2008
Vídeos sobre taylorismo
En esta entrada mi objetivo es que el alumno pueda visualizar mejor las implicaciones de taylorismo y fordismo a través de los siguientes vídeos:
1. El primer vídeo es un documental de siete minutos en el que se narra el impacto del "Scientific Management" u Organización Científica del Trabajo. Está en inglés, pero incluso el que no se maneje bien con el idioma puede hacerse una idea de las condiciones de trabajo:
http://es.youtube.com/watch?v=8PdmNbqtDdI
2. El segundo vídeo es un trailer del clásico de Chaplin "Tiempos modernos" en el que parodia el ritmo de trabajo que pasa a marcar el taylorismo:
http://es.youtube.com/watch?v=IjarLbD9r30
Espero que sean de utilidad.
1. El primer vídeo es un documental de siete minutos en el que se narra el impacto del "Scientific Management" u Organización Científica del Trabajo. Está en inglés, pero incluso el que no se maneje bien con el idioma puede hacerse una idea de las condiciones de trabajo:
http://es.youtube.com/watch?v=8PdmNbqtDdI
2. El segundo vídeo es un trailer del clásico de Chaplin "Tiempos modernos" en el que parodia el ritmo de trabajo que pasa a marcar el taylorismo:
http://es.youtube.com/watch?v=IjarLbD9r30
Espero que sean de utilidad.
Comentarios sobre el tema 4
TEMA 4: LA ORGANIZACIÓN CIENTÍFICA DEL TRABAJO
La contribución de F.W. Taylor. Principios de la organización científica del trabajo. Aplicación práctica: el fordismo. Implicaciones y críticas.
Este tema se centra fundamentalmente en la organización científica del trabajo creada por F. W. Taylor y aplicada por Ford, sistema que dio lugar al fenómeno de la producción en masa. ESte es un tema central en la asignatura y hay que sabérselo a la perfección. Se trata de saber describir las características del taylorismo, sus implicaciones y las consecuencias que tiene. Se puede preparar a través de los siguientes textos:
- López Pintor, Rafael (1995), Sociología Industrial, 289-290.
Hay que destacar que si algún alumno desease profundizar más hay un libro excepcional que merecería la pena que consultase: se trata de "El taller y el cronómetro" de Benjamin Coriat (Siglo XXI, Madrid, 2003).
La contribución de F.W. Taylor. Principios de la organización científica del trabajo. Aplicación práctica: el fordismo. Implicaciones y críticas.
Este tema se centra fundamentalmente en la organización científica del trabajo creada por F. W. Taylor y aplicada por Ford, sistema que dio lugar al fenómeno de la producción en masa. ESte es un tema central en la asignatura y hay que sabérselo a la perfección. Se trata de saber describir las características del taylorismo, sus implicaciones y las consecuencias que tiene. Se puede preparar a través de los siguientes textos:
- López Pintor, Rafael (1995), Sociología Industrial, 289-290.
Hay que destacar que si algún alumno desease profundizar más hay un libro excepcional que merecería la pena que consultase: se trata de "El taller y el cronómetro" de Benjamin Coriat (Siglo XXI, Madrid, 2003).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)